「働いたら負け」は若者に限った話ではなかった！？じーさんばーさんの場合。

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず（産経新聞） https://t.co/7W7pDMXrhs
声にせなアカンねん！お年寄りは必ず投票に行きはるやろ、若者もずるがしい事考えんと真面目になって投票に行かなアカンわ！票が固まれば政治家は動くんやからそれが一番効率的でメリットが大きいんや

— まる (@maru00054) November 25, 2019

65歳の身体にムチ打って働いたら年金減るとかカオス((( ；ﾟДﾟ)))

やはり65歳以降も働くよりも65歳までに老後資金を確保するほうが正解なのかな(´-ω-｀;)ゞ

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず https://t.co/5HnyFDBGkT #Yahooニュースアプリ

— かずたく@貯金箱 (@salary_chokin) November 25, 2019

・一方でこんな声も‥

image_page_2157472661014856001?page=2_image_no_0

しかし、年金基準引き上げようとしていたようだけど、引き下げた方がみんな働かなきゃってなるのでは？

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず（産経新聞） – Y!ニュース https://t.co/Nm38cjlqu2

— れんぼう (@carzoo1024jp) November 25, 2019

ん、、答えのない問題だ。が、基礎年金はカットされないからねぇ、、やはり、５１万は高いかなと、、

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず（産経新聞） – Yahoo!ニュース https://t.co/BufPA2AQMa

— 善ダリストkaga@社労士 (@SRKaga) November 25, 2019

経団連でさえ「就業意欲は損なわない」って言ってたくらいで高所得者優遇は事実なのだから、これは当然。まともな結論に落ち着いて良かった。

東京新聞:在職老齢年金の減額基準維持へ　政府、与党の批判受け:政治(TOKYO Web) https://t.co/lxelNfMrbK

— ermine (@ermine_sns) November 25, 2019

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず #産経プラス
生産人口の減少が具体的危機なのに、より長く働いてより多く生産するとペナルティを科せられる変な社会だ https://t.co/i71SL4Pa08

— ひろくん (@KgaFglB72I8UloJ) November 25, 2019

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず（産経新聞） https://t.co/lVoH7UB5SF
働く意欲が〜とか知らんがな。65歳で月47万とか今でも高いわ。40万まで下げろ

— シラスメ (@Shirasume) November 25, 2019

https://twitter.com/joepeako/status/1199101707617095681

在職老齢年金は、障害年金+障害者雇用の平均月収と同じくらいで減額レベルってしてもいいと思うんだけど。なんかダメなの？それか年金満額払うから安く市場に出回って若年者の仕事を奪わないようにするとか。

— やう (@ohayo_sarah) November 25, 2019

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず（産経新聞） – Yahoo!ニュース

死ぬまで働かせようとしてる。
シルバー人材もありだけどさー、税金の無駄では？ってくらいパトロールしてるよね。
無意味では？ https://t.co/M01BSCDAdV

— カルラル@a!21未定.22白車掌クダリ、コミケ全日 (@karuraru) November 25, 2019

在職老齢年金、現状維持へ　「高所得者優遇」批判抗し切れず https://t.co/hidGGGL1WI @SankeiBiz_jpから
こういうのは数字で議論して欲しいし議事録はどうだったのかをメディアは載せてほしい

— ミコト (@miKoTo0765) November 25, 2019

在職老齢年金、現状維持。あ、そうなの？51万でも高すぎるって一般的な感覚からするとそうなるでしょ。それより低在老のほうをもう少し上げてあげたほうがいいんじゃないかしら。夜勤と残業を断れなくてヨレヨレになりながら働いて、年金カットされてかわいそうだよ。いくらなくなる制度っていってもね

— きゃらめる (@caramel56565656) November 25, 2019